Arcadia contre Palantir : la France peut-elle échapper à l'IA militaire américaine ?

La France veut se passer du logiciel de Palantir. En décembre, son renseignement intérieur l'a pourtant reconduit pour trois ans. On nous promet une IA militaire libérée des outils américains. J'ai lu les sources : le discours avance plus vite que les outils. Palantir édite Maven, un logiciel d'aide au commandement. L'OTAN l'a acheté en 2025. L'armée de Terre lui oppose Arcadia, conçu avec Mistral AI, Safran.AI, Thales et Airbus : « notre réponse à Maven », selon le général Patrick Justel. Contradiction n°1 : la sortie. Le 16 juin, le Premier ministre annonce le remplacement de Palantir à la DGSI : « Nous ne pouvons pas accepter de nouvelles dépendances stratégiques dans le numérique. » Mais le contrat court jusqu'en 2028, sans date de bascule. La raison, selon l'Intérieur : « un problème technique, qu'on a rencontré dès l'origine ». Contradiction n°2 : l'Europe. Paris veut proposer Arcadia à ses alliés. Selon des notes allemandes citées par Politico, Berlin craint d'y troquer une dépendance américaine contre une française. Contradiction n°3 : parler la langue de l'OTAN. Entre alliés, les logiciels doivent suivre les mêmes normes pour se parler. Le général Justel affirme qu'Arcadia est conçu pour les respecter, et Maven non. Palantir dit le contraire, certification en cours ; le commandement de l'OTAN juge Maven « compatible ». Qui croire ? Aucune évaluation indépendante d'Arcadia n'a été publiée à ce jour. La quête n'est pas neuve : dès 2022, appel d'offres à la DGSI pour remplacer Palantir, plateforme souveraine Artemis.IA aux Armées. Cette fois, l'État l'assume au sommet. Manquent un calendrier et un regard extérieur. Faites l'exercice : listez vos outils critiques liés à un seul éditeur étranger, et le délai pour en sortir. À la DGSI, comptez des années. Alors, faut-il accepter une dépendance temporaire le temps de bâtir l'alternative, ou ce temps est-il justement celui où la dépendance s'installe ?