« 300 problèmes mathématiques résolus » par OpenAI : ce que disent vraiment les mathématiciens

Plus de 300 problèmes majeurs résolus : c'est ce qu'on a lu après la publication par OpenAI de 722 manuscrits de mathématiques, le 6 octobre. Ce qui circule : une IA aurait trouvé des solutions qu'aucun être humain n'avait trouvées. Ce que dit vraiment la source. J'ai lu le dépôt d'OpenAI, il est bien plus prudent : → 722 manuscrits produits par un modèle interne pas encore rendu public, à partir d'environ 4 000 problèmes ouverts, sans relecture par des pairs ; → environ 42 % des résultats principaux vérifiés par un logiciel de preuve, selon OpenAI ; → pour les autres, certains « pourraient comporter des problèmes », prévient le dépôt. Le lendemain, trois manuscrits sont retirés pour une erreur de signe, quatorze corrigés. Les trois touchaient à la conjecture de Hodge, l'un des sept problèmes du millénaire. Ce que ça ne veut pas dire : que l'IA ne résout rien. Le problème d'Erdős n°728 a été résolu avec elle en janvier, preuve vérifiée par logiciel. Mais une « résolution par IA » annoncée en décembre 2025 avait déjà été trouvée par Erdős… en 1977. La vérification vaut dans les deux sens. Ce que ça veut dire : la ressource rare n'est plus la preuve, c'est sa vérification. Publier 722 manuscrits d'un coup, c'est en confier la relecture aux chercheurs. « Une démonstration de pouvoir, pas d'érudition », écrivent des mathématiciens dans une lettre collective rapportée par Nature. Le groupe consulté par OpenAI, dont le Français François Charles, précise que son rôle ne doit pas être lu comme « un jugement sur l'impact de ces résultats ». L'antidote existe déjà : la preuve vérifiée par logiciel. À exiger avant l'annonce, pas après. Devant le prochain « l'IA a résolu… », vérifiez trois choses : qui l'affirme, combien de résultats sont vérifiés, ce que dit la source elle-même. Alors, une découverte faite par une IA doit-elle être annoncée avant d'avoir été vérifiée ?